//Наука ускоряется во время пандемии коронавируса — но какой ценой?

Наука ускоряется во время пандемии коронавируса — но какой ценой?

Каждый день мы узнаем что-то новое о Covid-19 — например, как вирус может повредить органы вне легких или как некоторые дети могут серьезно заболеть.

Однажды, волнение по поводу наркотиков, таких как гидроксихлорохин. Казалось бы, следующее, несколько исследований обнаружили, что это не имеет никакой пользы .

К потоку информации добавляются многочисленные исследования, многие из которых не прошли стандартный научный процесс проверки экспертов в той же области, которые оценивают качество исследования, прежде чем оно может быть опубликовано.

Этот процесс, называемый экспертной оценкой, помогает отсеять результаты, которые вводят в заблуждение — или ошибочны.

«У меня есть коллеги, которые заставляют пациентов приходить в их офис, размахивая статьями, которые они печатают с сервера препринтов, обещая … чудодейственные лекарства для Covid, которые никогда не изучались, могут быть опасными, и это большая проблема», — сказал доктор Рита. Редберг, профессор медицины в Университете Калифорнии, Сан-Франциско и главный редактор журнала JAMA Internal Medicine.

«У вас есть препринты, предполагающие, что все работало, но у них не было контрольной группы», — сказала она. «Для рецензирования есть большая ценность. И это не происходит на сервере препринтов».

Как вспышка распространяется с головокружительной скоростью, так и информация о вирусе. Но эксперты говорят, что есть баланс между быстрым обменом результатами и потерей времени, чтобы гарантировать, что они научно обоснованы.

«Это ново, и это здорово, что так много людей проводят исследования», — сказал Редберг. «Вы хотите получать информацию быстро, но вы хотите, чтобы информация была надежной».

Всплески препринтовых публикаций

Во время пандемии на серверах препринтов было опубликовано множество исследований.

Два из наиболее известных — bioRxiv и medRxiv — имеют более 3300 статей, связанных с Covid-19. С января до 100 статей о вирусе добавляются каждый день.

Сервер препринтов, ориентированный на медицину, medRxiv — так называемый «медицинский архив» — был запущен почти год назад. Но его рост был медленным и устойчивым в течение первых восьми месяцев, по словам Джона Инглиса, соучредителя bioRxiv и medRxiv. В январе было подано 224 заявки, но это число удваивалось каждый месяц. В мае ожидается превышение 2200.

В настоящее время ученым «настоятельно необходимо как можно быстрее делиться свежей информацией», сказал Инглис. «Серверы препринта были там, чтобы выполнять эту функцию для них».

Но не каждая бумага попадает на серверы препринтов. Все материалы проходят процедуру отбора, при которой штатные сотрудники и работающие ученые проверяют, соответствует ли документ определенным требованиям. Это делается для того, чтобы, согласно веб — сайтам серверов, контент не был плагиатом, оскорбительным, ненаучным или представлял угрозу для здоровья или безопасности .

«Эти платформы открыты, но работают с ответственностью», — сказал Инглис.

В отличие от рецензирования, этот процесс отбора не учитывает качество работы или легкость воспроизведения результатов, поэтому все опубликованные материалы считаются предварительным отчетом.

«Это не окончательное решение. Оно не должно направлять клиническую практику. И об этом не следует сообщать в средствах массовой информации как достоверную информацию», — сказал он.

Редберг также предупредил: «Думаю, проблема в том, что, особенно если они попадают в СМИ или публикуются в социальных сетях, публике очень трудно отделить статью, прошедшую строгий процесс рецензирования от тот, который не имеет «.

Тем не менее, некоторые говорят, что в препринтных публикациях есть смысл помогать информировать политиков или задавать тон для будущих исследований. Некоторые из этих работ в конечном итоге превращаются в журнальные, но только после рецензирования.

«Люди хотят видеть данные раньше, чем позже», — сказал доктор Джеффри Флиер, профессор медицины и бывший декан Гарвардской медицинской школы. «Традиционные журналы просто не были созданы для этого».

Журналы ускоряют рецензирование

Даже традиционные журналы нашли способы ускорить процесс рецензирования.

В открытом письме девять издателей обратились с призывом к добровольцам, имеющим соответствующий опыт, быстро просмотреть статьи Covid-19. «Экспресс-рецензентов» также просят определить «важные и важные препринты Covid-19», чтобы сэкономить время, если эти препринты в конечном итоге будут отправлены в их рецензируемые журналы.

«Научные издатели работают вместе, чтобы максимизировать эффективность рецензирования, гарантируя, что ключевая работа, связанная с Covid-19, рассматривается и публикуется как можно быстрее и открыто», — говорится в открытом письме, опубликованном 27 апреля для научных издателей открытого доступа. Сайт ассоциации. Журналы в этой ассоциации делают контент доступным онлайн и бесплатным для общественности.

Ускоренный процесс для журнала Редберга, JAMA Internal Medicine, основан на скорости и меньшем количестве рецензентов. По ее словам, рукописи Covid-19 начинают пересматривать в день их поступления.

«Они не проходят наш обычный процесс проверки, потому что в лучшем случае это занимает две или три недели», — сказала она. «Таким образом, мы либо просим рецензентов действительно быстро их просмотреть, либо просто отправляем их самим нашей старшей редакции и нашим коллегам и просим о быстрых рецензиях».

Это сокращает процесс рассмотрения с нескольких недель до нескольких дней, если документ будет принят, сказала она.

Многие другие журналы находятся в том же положении. В исследовании, опубликованном в апреле, были проанализированы 14 журналов и установлено, что сроки обработки статей Covid-19 были значительно быстрее, чем те, которые были опубликованы до пандемии. В среднем сроки выполнения работ сократились с 117 до 60 дней.

«Хотя ускорение процесса публикации журналов похвально с точки зрения быстрого распространения информации, оно также вызывает озабоченность в отношении качества процесса рецензирования и качества итоговых публикаций», — заявили авторы в своем исследовании, которое само было препринт, размещенный на bioRxiv без прохождения экспертной оценки.

От препринта к рецензированию

Этот препринт bioRxiv также анализировал другие препринты: в общей сложности 2 012 препринтов о вспышке болезни были опубликованы до 4 апреля на семи серверах препринтов. Из них 129 оказались в рецензируемом журнале.

По словам сооснователя Inglis, с 2013 года, когда BioRxiv начал свою работу, около 70% его препринтов стали журнальными статьями. Для medRxiv это около 20% — но это может не дать полной картины, поскольку архиву меньше года, и рецензирование может занять больше времени.

Трудно сказать, какой будет конверсия препринтов Covid-19.

«Люди так отчаянно пытаются поделиться своими последними идеями. Я думаю, что вопрос о возможной публикации отходит на второй план от необходимости делиться», — сказал Инглис. «Вполне вероятно, что гораздо больший процент статей, опубликованных во время пандемии, на самом деле не превратится в журнальные статьи».

Одна причина: информация о вирусе постоянно развивается, сказал он. Так что то, что кто-то находит в феврале, может быть старой новостью через несколько месяцев.

И даже если препринт делает это для рецензирования, это не делает его надежным.

«Наличие экспертной оценки не гарантирует, что что-то является правдой», — сказал Флир, доктор из Гарварда. Даже с большим количеством проверок качества могут быть ошибки — некоторые настолько велики, что журналам, возможно, придется отказаться от исследований.

Научные исследования взорвались во время пандемии. Но публикационный ландшафт менялся до Covid-19, согласно Флайеру.

«Будет гораздо более открытый доступ, гораздо более ранний обмен информацией. Появятся новые механизмы экспертной оценки», — сказал он.

Постоянная проблема может заключаться в том, чтобы понять, как бороться с информационной перегрузкой.

«Это надежные данные? Это плохо выполнено?» сказал Флиер. «Каждый пытается обработать новую информацию».